edroga.pl - portal drogowy

może ktoś jest zainteresowany jak niektórzy projektanci wywiązują się ze swoich obowiązków w kwestii jakości i zawartości projektu budowlanego - poniżej aktualny przykład -

Przebudowa drogi powiatowej nr 2111W (od drogi nr 626) ULASKI - KRASNOSIELC (do drogi nr 544) od km 0+000 do km 10+500
http://www.bip.powiat-makowski.pl/public/?id=100492

Przy jego wykonaniu złamane zostały przepisy prawa budowlanego, rozrządzenia o zawartości projektu budowlanego oraz rozporządzenia MTiGM o warunkach technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne

1. Brak jest Sprawdzającego !
prawo budowlane Art. 20. 2. Projektant ma obowiązek zapewnić sprawdzenie projektu architektoniczno-budowlanego pod względem zgodności z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, przez osobę posiadającą
uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności lub rzeczoznawcę budowlanego.
2. Nie zostały wykonane badania geologiczne ani badania nawierzchni istniejącej
rozporządzenie MTiGM nr 43 z 1999r.
§ 143. W celu prawidłowego zaprojektowania i wykonania drogowej budowli ziemnej powinny być przeprowadzone badania geologiczne i geotechniczne gruntów, zgodnie z wymaganiami określonymi w Polskich Normach
i przepisach szczególnych.
§ 149. 1. Stany graniczne nośności nawierzchni jezdni i nawierzchni przeznaczonych do postoju pojazdów uważa się za przekroczone, jeżeli:
1) konstrukcja nawierzchni osiągnęła stan zmęczenia, w którym wartość zastępczego modułu sprężystości nawierzchni stanowi mniej niż 50% wartości początkowej,
2) nie mniej niż 20% powierzchni jest pokryte pęknięciami zmęczeniowymi o rozwartości większej niż 2 mm.
Nośność nawierzchni ocenia się na podstawie ugięć; na drogach klasy L i D dopuszcza się wykonanie oceny wyłącznie na podstawie stanu spękań.

Moim zdaniem opracowywanie projektu z takim naruszeniem obowiązujących przepisów przyczynia się do zaniku standardów w dokumentacjach projektowych oraz obniżenia bezpieczeństwa na naszych drogach. Projektant z takim podejściem do prawa powinien być jak najszybciej pozbawiony uprawnień do wykonywania zawodu.

Myślę że jest to również wina zbyt małej ilości nadanych uprawnień - projektanci klepią każdy projekt jak leci, tak samo sprawdzający tak naprawdę tylko stemplują bez sprawdzania. Jeśli byłoby więcej wydanych uprawnień (przy czym egzamin sprawdzałby umiejętność myślenia i rozwiązywania problemów, a nie klepanie przepisów z pamięci) to myślę, że większa konkurencja wymogłaby na projektantach wzrost jakości.

drogowiec112 pisze:Myślę że jest to również wina zbyt małej ilości nadanych uprawnień - projektanci klepią każdy projekt jak leci, tak samo sprawdzający tak naprawdę tylko stemplują bez sprawdzania. Jeśli byłoby więcej wydanych uprawnień (przy czym egzamin sprawdzałby umiejętność myślenia i rozwiązywania problemów, a nie klepanie przepisów z pamięci) to myślę, że większa konkurencja wymogłaby na projektantach wzrost jakości.

Jeśli chodzi o wpływ liczby projektantów, to myślę że jest trochę inaczej. Według mnie jest ich wystarczająca ilość, a może nawet zbyt wielu (pamiętajmy że duża ilość uprawnień konstrukcyjno-budowlanych obejmuje w swoim zakresie także drogi, które dopiero po kilku latach zostały wyłączone jako odrębna specjalność).
Wg mnie największy wpływ na tak niski poziom wielu projektów mają:
1. brak fachowej kadry u zamawiających, co skutkuje przyjmowaniem tego co projektant przyniesie,
2. cena jako jedyne kryterium wyboru oferty,
3. po wygraniu przetargu w myśl zasady określonej w pkt 2 wykonywanie projektu przy jak najmniejszym nakładzie czasu, pracy, kosztów na mat. wyjściowe itp. na zasadzie "byle tylko przeszło przez administrację budowlaną" i "byle tylko zamawiający odebrał", patrz pkt 1.

Przyrost liczby projektantów nie wiele tu zmieni, być może jeszcze pogorszy poprzez dalsze zaniżanie cen na przetargach i nakręcanie mechanizmu opisanego powyżej.
Kluczowe jest zatrudnianie przez inwestorów odpowiednio wykwalifikowanej kadry (obowiązkowo uprawnienia, szkolenia, większa odpowiedzialność) i rozszerzenie kryteriów oceny ofert (w tym przetargi ograniczone). Niestety, poskutkuje to wzrostem kosztów (płace dla pracowników, ceny ofert), a to już jest, jak to mawiał Pawlak "niepolityczne".

Wszystko co jest niepolityczne ma zawsze uzasadnione podstawy stosowania...

Projekt zrobiony (zapewne) na zgłoszenie - przebudowa w istniejącym pasie drogowym - nie wymaga sprawdzenia, przynajmniej nie wszędzie. Poza tym czytałeś SIWZ? Inwestor wiele rzeczy narzuca i może nie wymagać badań gruntu, bo na 10 km mogłoby to go sporo kosztować, a zapis cytowany przez Ciebie mówi, że takowe badania być powinny, co nie znaczy że muszą, no cóż - kwestia interpretacji. Wg mnie na jakość projektu ma ogromny wpływ to - wiele zła czyniące - kryterium "cena" -100% (a koszty map i pomiarów geodezyjnych? i robisz za darmo...) i bardzo często niezwykle ograniczony termin wykonania dokumentacji - takie życie. Rzetelny projektant nie będzie brał chałtury. Chyba, że nie ma co do gara włożyć. Za 88 000 zł (sprawdzone!) nie zainteresowałaby mnie ta robota, bo efekty musiałyby być podobne...

Ps. sprawdzone przed chwilką: Inwestor przewidział na wykonanie dokumentacji 1,5 miesiąca!!!! No to i tak podziwiam te dziewczyny - uwinęły się, że ho ho!

1,5 miesiąca na wykonanie - i wszystko jasne. No comments

nadzór budowlany ma obowiązek wstrzymywać uzytkowanie obiektów budowlanych kiedy nie odpowiadają warunkom technicznym
kto słyszał zeby nazdór budowlany zakazał uzytkowania istniejacej drogi ze względu na to ze nie spełnia warunków technicznych?
podczas sprawdzania projektów przed wydaniem pozwolenia na budowę urząd ma obowiązek sprawdzić zgodność projektu budowlanego z warunkami technicznymi a skoro wydał pozwolenie na budowę to znaczy ze sam się nie wywiązał za swoich obowiązków
ale tak to jest ręka rękę myje

Witam.
moim zdaniem jest tu dużo opinii nieprzystających do rzeczywistości. Jeśli uwzględnicie wszystko - i badania geot. i pomiary ugięcia itd w przypadku, kiedy zamawiający wyraźnie zaznacza, ze tego nie wymaga albo nie ujmuje w siwzie - to nie wygracie, bo kto inny nie ujmie.

Nie narzekajcie tak na projektantów.
Oto przykład wesołej twórczości jednej z gmin:
http://www.przetargi.ug-lipowa.com/prze ... etargu=233
Ale ktoś, kto cokolwiek robił w tej gminie, zapewne nie będzie zdziwiony.
Ciekawe na podstawie jakiej dokumentacji dokonali zgłoszenia robót (lub pozwolenia na budowę)?