edroga.pl - portal drogowy

Witam
Jestem studentem, piszę referat na temat jak wyżej. Dla Was specjalistów będzie to 2 minuty mi odpowiedzieć a ja szukam i szukam.
1. ustawa o zrid mówi, że nie ma zastosowania ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. czyli czy inwestor lub projektant w jego imieniu musi występować o ULICP?
2. kto płaci za podział działek? inwestor czy projektant czy precyzuje to umowa?
3. zgodnie z ustawą o drogach zjazd nie jest częścią drogi czyli czy trzeba dodatkowo składać o pozwolenie na budowę na zjazdy?

dzięki z góry

wladek

1. ustawa o zrid mówi, że nie ma zastosowania ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. czyli czy inwestor lub projektant w jego imieniu musi występować o ULICP?

NIE

2. kto płaci za podział działek? inwestor czy projektant czy precyzuje to umowa?

INWESTOR. Przecież projektant i tak otrzymuje wynagrodzenie od Inwestora.

3. Zjazd nie jest częścią drogi czyli czy trzeba dodatkowo składać o pozwolenie na budowę na zjazdy?

NIE.
Załącznikiem do wniosku o wydanie decyzji ZRID jest Projekt Budowlany obejmujący cały zakres przedsięwzięcia, zatem decyzja ZRID obejmuje wszystkie elementy PB. Ponadto zakres projektu musi obejmować ten zjazd.

Co do wypowiedzi dr-wiec - to ze zjazdami niezupełnie tak jest.
Zjazdy to zgodnie z ustawą o drogach publicznych nie są części drogi publicznej - i często się zdarza że organ wydający ZRID tak do tego podchodzi - zreszta jest też orzeczenie sadu w tej sprawie. Zgodnie z tym na budowe zjazdów należy wykonac oddzielne zgłoszenie do Starostwa w którego gestii jest wydawanie pozwoleń na budowe.

Myśl do odpowiedzi Zbyszek
Idąc tokiem myślenia Pana, to co w przypadku rozwiązania kolizji z infrastrukturą podziemną (np. wodociąg czy kable telekomunikacyjne) ujęte w PB?
Temat do rozwiązania i dalszej analizy.

Płaci projektant i to z własnej kieszeni!!!
Komu ma zależeć na poszerzeniach i podziałach? Projektantowi czy inwestorowi? Projektant chce zarobić - nie oszukujmy się. Jeżeli będzie miał płacić z własnej kieszeni zrobi projekt tak, by mieć jak najmniejsze koszta z tym związane. I dotyczy to nie tylko podziałów lecz także badań, rozwiązań /choćby kwestia wykonania klotoid na trasie lub innych rozwiązań np konstrukcyjnych, bezpieczeństwa ruchu/. Drogę można zaprojektować na różne sposoby. Można przyłożyć się i także odwalić chałturę. Częściej niestety odwala się chałtury.
Wszystkiego dokładnie w specyfikacjach przetargowych na projekt zdefiniować się nie da. Do właściwych rozwiązań dochodzi się w czasie projektowania. Dobrze by było gdyby jedynymi czynnikami wpływającymi na decyzje projektanta były czynniki merytoryczne w zakresie dobrze budowanych dróg, a nie liczenie się z groszem, czy mam płacić za podział, czy też mnie to ominie i pojadę sobie za te pieniądze na Bahama. Inwestor płaci za drogę, inwestor powinien ponosić dodatkowe koszta wynikające z projektowania. Jeśli jest inaczej to chyba tylko dlatego, bo ktoś nie pomyślał i jak wiele rzeczy w Polsce ta również jest tak sformułowana, by promować "fachowców" z przypadku. Choć może się mylę, może to są prawdziwi "fachowcy". Bo "fachowcy", jak "golfista" z "golfistą" zawsze się dogadają i z góry wiedzą, że jak wygram "ja" to zawsze się da obciąć trochę koszta na tych podziałach, czy tez innych "fanaberiach" Inwestora.
Pozdrowienia dla rzetelnych projektantów, którzy muszą się zmagać z takimi realiami przetargowymi.

Odpowiadajac na wypowiedź dr-wiec wyjaśniam że nie jest to mój tok myślenia tylko wynika z orzeczenia NSA.
podaję adres do orzeczenia NSA w sprawie zjazdu
(Publikacja w u.z.o. ONSAiWSA 2005 5 poz. 90 ) - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/ED7F445D77 - takie sa niestety fakty. A wynika to głównie z wprowadzonej wczesniej do ustawy odrogach publicznych definicji zjazdu jako połączenie drogi publicznej z nieruchomością położoną przy drodze(zmiana wpr. 14 listopada 2003 ) innej od tej zawartej już wcześniej w rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie /Dz.U. 1999 nr 43 poz. 430/ . Z uwagi na rozbieżnośc definicji jak zapisano w rzeczeniu ustawa o drogach publicznych jest aktem prawnym wyższego rzędu.

A co do tematu rozwiązania kolizji z infrastrukturą podziemną : to decyzja ZRID zgodnie ze specustawą okresla w swoim zapisie koniecznosc przebudowy infrastuktury. W przypadkach gdy przebudowa ta wychodzi poza zakres objety liniami rozgraniczajacymi powinno sie określic liniami teren niezbedny pod przebudowę istniejacej infrastuktury.

Witam
Poprawcie mnie zatem jeśli się mylę czyli zgodnie z prawodawstwem przy ZRID na drodze gminnej składamy
1. O decyzje ZRID do starosty
2. O pozwolenie na budowę na zjazdy do starosty
na drodze krajowej składamy
1. O decyzje ZRID do wojewody
2. O pozwolenie na budowę na zjazdy do starosty

Dodatkowo, jak się okaże że projektujemy oświetlenie i prąd do tego oświetlenia jest ok 1km od drogi to jeszcze pewnie o PB na ten odcinek między trafo a drogą?

Zbyszek pisze:Odpowiadajac na wypowiedź dr-wiec wyjaśniam że nie jest to mój tok myślenia tylko wynika z orzeczenia NSA.
podaję adres do orzeczenia NSA w sprawie zjazdu
(Publikacja w u.z.o. ONSAiWSA 2005 5 poz. 90 ) - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/ED7F445D77 - takie sa niestety fakty. A wynika to głównie z wprowadzonej wczesniej do ustawy odrogach publicznych definicji zjazdu jako połączenie drogi publicznej z nieruchomością położoną przy drodze(zmiana wpr. 14 listopada 2003 ) innej od tej zawartej już wcześniej w rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie /Dz.U. 1999 nr 43 poz. 430/ . Z uwagi na rozbieżnośc definicji jak zapisano w rzeczeniu ustawa o drogach publicznych jest aktem prawnym wyższego rzędu.

No niekoniecznie Powołane przez Ciebie rozstrzygnięcie NSA dotyczy pozwolenia na budowę zjazdu - zwykłej procedury pozwolenia na budowę (i GINB stoi na stanowisku, że zjazdy są we właściwości starosty, zatem przy pozwoleniach na budowę dla dróg wojewódzkich i krajowych są one wyłączane). Natomiast inaczej ma się sprawa przy specustawie drogowej - bo mowa jest tam o inwestycji drogowej, którą jest.... No właśnie - nikt nie wie co to jest inwestycja drogowa, dlaczego zatem nie wskazać, że częścią inwestycji drogowej jest budowa/przebudowa zjazdów, skoro z ustawy o drogach publicznych wynika, że zarządca drogi budując/ przebudowując drogę musi zrealizować również budowę/przebudowę zjazdów? Przy ZRIDzie nie było do tej pory na ten temat orzeczeń sądu, ale minister infrastruktury nie uchyla decyzji ZRID gdzie w zakresie przedsięwzięcia wskazano budowę/przebudowę zjazdów.

Mylicie pewe pojęcia. ZRID stosuje się do budowy nowych dróg lub rozbudowie dróg istniejących gdzie następuje zmiana liń rozgraniczających. Decyzja ZRID powoduje przejscie działek na własność Skarbu Panstwa (przy drogach krajowych) lub na wlasność saorządów terutorialnych (wojewodzkie,powiatowe, gminne). Jezeli mamy doczynienia z remontem lub przebudowa drogi (zgodnie z ustawa o drogach publicznych) nie ulegaja zmianie linie rozgraniczajace- wiec obowiazuje tylko zgloszenie no chyba, ze to przesiewziecie znaczaco oddzialuje na srodowisko to zgodnie z Prawem Budowlanym nalezy uzyskac pozwolenie na budowe. ZRID zastepuje dawne pozwolenie na budowe oraz ULD. ZRID jest wydawany na calość inwestycji i niepotrzeba dodatkowo uzyskiwac pozwolen na budowe zjazdow. (wyobrazcie sobie projektowana nowa droge o dlugosci 20km, to zjazdow do posesji bedzie setki, zatem samo opracowanie projektow zjazdow byloby znacznie wieksze niz samej drogi )
Reasumując jesli jest projektowana nowa droga to ZRID jest wydawany na całość.
JEsli mamy istniejącą drogę i chcemy zaprojektowac zjazd musimy uzyskac pozwolenie na budowe pozwolenie wydaje: starosta (dla drog gminnych i powiatowych), wojewoda (dla drog wojewodzkich i krajowych)

Jeśli chodzi o budowę zjazdów to niestety interpretacja UW jest różna. Spotkałem się z tym że zjazdy jak najbardziej są objęte ZRIDem a czasowe wejścia na działki właścicieli ze względu na ich budowę były ujęte w tabeli zgodnie z Art. 11f. 1. pkt. 8f - drogi innej kategorii (moim zdaniem mocno naciągana procedura vs. Prawo). W innym UW (wschodnia Polska) żeby nie było problemów w porozumieniu z inwestorem zamieniono w projekcie nazwę ZJAZD na WJAZD (Nowa obwodnica). W ten sposób we wniosku czy PB nie występuje nigdzie słowo ZJAZD a wszystko gra i buczy. Niestety procedura jest jeszcze w toku także nie wiem czy do końca to przejdzie ale raczej tak. Jak widać Specustawa zamiast pomóc wprowadziła tylko niepotrzebne zamieszanie i dowolność w interpretacji prawa - niestety zazwyczaj ze szkodą dla postępu inwestycji.