edroga.pl - portal drogowy

Co sądzicie o ochronie środowiska naturalnego podczas budowy dróg ? Macie jakieś spostrzeżenia czy uwagi Może ktoś był świadkiem jakiegoś karygodnego łamania podstawowych przepisów ? A może ktoś widział jak firmy wzorcowo dbają o środowisko

Podchwytliwe pytanie?

Napiszę tak: Polski na to nie stać !!! Proszę zauważyć, iż wszystkie autostrady i drogi ekspresowe w starych krajach UE zostały wybudowane nie zważając na ochronę środowiska w takim stopniu jak dziś wymagają tego przepisy. Dzięki temu oni mają drogi szybkiego ruchu, my natomiast mamy dużo rezerwatów i kilka dróg wybudowanych za dużo większe pieniądze niż można byłoby je wybudować stosując bardziej liberalne przepisy, które dziś stawiają zwierzęta ponad ludzi.

Drogowiec

Przepisy są jakie są, ekolodzy czasem potrafią osiągnąć swoje cele i jest jak jest. Zatem czy zawsze u nas tak będzie ? Czy zmiana przepisów pomoże cokolwiek

Może wy chcecie żyć w betonowej pustyni, ja nie... I Polski nie stać, ale na inwestowanie w ochronę środowiska i sposoby jego zabezpieczania, niestety ;/

Biorąc pod uwagę, że Unia w znacznej mierze dorzuca nam się do inwestycji, można powiedzieć że pokrywa właśnie koszty ochrony środowiska. Gdybyśmy nie mieli tego dofinansowania pewnie nie stać by nas było na budowę dróg uwzględniając czy też nie uwzględniając przyrody....

To że mamy słabe drogi i kompletny brak austostrad to chyba nie wina ochrony przyrody. Po prostu zla polityka w tym zakresie.

Zawsze powinno się znaleźć złoty środek.

na pewnej podwarszawskiej drodze wojewódzkiej którą przygotowywano do przebudowy (2 - 3 km) panie z ochrony środowiska wymyśliły sobie wykonanie przejścia dla ... łosi. Koszt wykupu gruntów oraz budowa przejścia (estakady) dla zwierząt jest znacznie droższy niż przebudowa drogi. Wiec od kilku lat droga dogorywa a MZDW powiedziało "wała". Niewiele dróg gminnych jest w gorszym stanie. Rozumiem że można nakazać wyręb drzew poza okresem rozmnażania się ptaków. Ale przypadki takie jak na Rozpudzie do dla mnie jakiś żart jest. Nie pozwala się wycinać drzew przydrożnych bo ...są zdrowe, zamiast zgodnie z nazwą "zieleń przydrożna" to od zarządzającego drogą powinno zależeć czy drzewo jest potrzebne na drodze czy jednak niebezpieczne. Według ostatnich badań bezpieczeństwa na drogach 13% wypadków ze zgonem lub ciężkim obrażeniem spowodowane jest przez uderzenie w przeszkodę znajdującą się przy granicy pasa drogowego (większość to właśnie drzewa),a my się jakimiś robaczkami przejmujemy.

Tylko, że drzewo zazwyczaj nie jest niczemu winne, a z tych 13% przeważająca większość to nadmierna prędkość i nieuwaga kierowcy.
Jesteśmy (oprócz wschodnich Niemiec) chyba jedynym krajem w którym zachowały się drzewa przy drogach, w tym owocowe, oraz zadrzewienia śródpolne. Jedne i drugie, wbrew powszechnej opinii w mediach znacznie spowalniają siłę wiatru, a przy tym są ważnym elementem polskiego krajobrazu.

A co do procedur i zabezpieczeń związanych z ochroną środowiska. Jak wszędzie króluje w Polsce biurokracja i nie umniejszając pracującym w RDOŚ nie każdy urzędnik się zna na opiniowanej inwestycji i niejednokrotnie zaleca nadmierne środki ochrony. Przy tym również nie umniejszając projektantom stosują duże ograniczenia w ochronie środowiska, często na życzenie inwestorów, a także czasem nie będąc w terenie na którym projektują nowe inwestycje. Jeśli inwestycja, łącznie z czasem na przygotowanie projektu i raportów środowiskowych, jest dobrze zaplanowana rozłożona w czasie to nie ma takich problemów.

A ekologom i para-ekologom się nie dziwmy. W Polsce każdy się o swoje wykłóca, słusznie czy nie. Drogowcy też się wykłócają, choć o inne sprawy.