Witam
Jestem studentem, piszę referat na temat jak wyżej. Dla Was specjalistów będzie to 2 minuty mi odpowiedzieć a ja szukam i szukam.
1. ustawa o zrid mówi, że nie ma zastosowania ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. czyli czy inwestor lub projektant w jego imieniu musi występować o ULICP?
2. kto płaci za podział działek? inwestor czy projektant czy precyzuje to umowa?
3. zgodnie z ustawą o drogach zjazd nie jest częścią drogi czyli czy trzeba dodatkowo składać o pozwolenie na budowę na zjazdy?

dzięki z góry

wladek

1. ustawa o zrid mówi, że nie ma zastosowania ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. czyli czy inwestor lub projektant w jego imieniu musi występować o ULICP?

NIE

2. kto płaci za podział działek? inwestor czy projektant czy precyzuje to umowa?

INWESTOR. Przecież projektant i tak otrzymuje wynagrodzenie od Inwestora.

3. Zjazd nie jest częścią drogi czyli czy trzeba dodatkowo składać o pozwolenie na budowę na zjazdy?

NIE.
Załącznikiem do wniosku o wydanie decyzji ZRID jest Projekt Budowlany obejmujący cały zakres przedsięwzięcia, zatem decyzja ZRID obejmuje wszystkie elementy PB. Ponadto zakres projektu musi obejmować ten zjazd.

Co do wypowiedzi dr-wiec - to ze zjazdami niezupełnie tak jest.
Zjazdy to zgodnie z ustawą o drogach publicznych nie są części drogi publicznej - i często się zdarza że organ wydający ZRID tak do tego podchodzi - zreszta jest też orzeczenie sadu w tej sprawie. Zgodnie z tym na budowe zjazdów należy wykonac oddzielne zgłoszenie do Starostwa w którego gestii jest wydawanie pozwoleń na budowe.

Myśl do odpowiedzi Zbyszek
Idąc tokiem myślenia Pana, to co w przypadku rozwiązania kolizji z infrastrukturą podziemną (np. wodociąg czy kable telekomunikacyjne) ujęte w PB?
Temat do rozwiązania i dalszej analizy.

Płaci projektant i to z własnej kieszeni!!!
Komu ma zależeć na poszerzeniach i podziałach? Projektantowi czy inwestorowi? Projektant chce zarobić - nie oszukujmy się. Jeżeli będzie miał płacić z własnej kieszeni zrobi projekt tak, by mieć jak najmniejsze koszta z tym związane. I dotyczy to nie tylko podziałów lecz także badań, rozwiązań /choćby kwestia wykonania klotoid na trasie lub innych rozwiązań np konstrukcyjnych, bezpieczeństwa ruchu/. Drogę można zaprojektować na różne sposoby. Można przyłożyć się i także odwalić chałturę. Częściej niestety odwala się chałtury.
Wszystkiego dokładnie w specyfikacjach przetargowych na projekt zdefiniować się nie da. Do właściwych rozwiązań dochodzi się w czasie projektowania. Dobrze by było gdyby jedynymi czynnikami wpływającymi na decyzje projektanta były czynniki merytoryczne w zakresie dobrze budowanych dróg, a nie liczenie się z groszem, czy mam płacić za podział, czy też mnie to ominie i pojadę sobie za te pieniądze na Bahama. Inwestor płaci za drogę, inwestor powinien ponosić dodatkowe koszta wynikające z projektowania. Jeśli jest inaczej to chyba tylko dlatego, bo ktoś nie pomyślał i jak wiele rzeczy w Polsce ta również jest tak sformułowana, by promować "fachowców" z przypadku. Choć może się mylę, może to są prawdziwi "fachowcy". Bo "fachowcy", jak "golfista" z "golfistą" zawsze się dogadają i z góry wiedzą, że jak wygram "ja" to zawsze się da obciąć trochę koszta na tych podziałach, czy tez innych "fanaberiach" Inwestora.
Pozdrowienia dla rzetelnych projektantów, którzy muszą się zmagać z takimi realiami przetargowymi.

Odpowiadajac na wypowiedź dr-wiec wyjaśniam że nie jest to mój tok myślenia tylko wynika z orzeczenia NSA.
podaję adres do orzeczenia NSA w sprawie zjazdu
(Publikacja w u.z.o. ONSAiWSA 2005 5 poz. 90 ) - http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/ED7F445D77 - takie sa niestety fakty. A wynika to głównie z wprowadzonej wczesniej do ustawy odrogach publicznych definicji zjazdu jako połączenie drogi publicznej z nieruchomością położoną przy drodze(zmiana wpr. 14 listopada 2003 ) innej od tej zawartej już wcześniej w rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie /Dz.U. 1999 nr 43 poz. 430/ . Z uwagi na rozbieżnośc definicji jak zapisano w rzeczeniu ustawa o drogach publicznych jest aktem prawnym wyższego rzędu.

A co do tematu rozwiązania kolizji z infrastrukturą podziemną : to decyzja ZRID zgodnie ze specustawą okresla w swoim zapisie koniecznosc przebudowy infrastuktury. W przypadkach gdy przebudowa ta wychodzi poza zakres objety liniami rozgraniczajacymi powinno sie określic liniami teren niezbedny pod przebudowę istniejacej infrastuktury.