Dla mnie np. absurdem jest wskaźnik zagęszczenia gruntu Is pod warstwy konstrukcyjne 1,03. Wg mnie 1,00 jest wystarczającym zagęszczeniem gruntu, gwarantującym stabilność nasypu. Inne absurdy U>5, nasiąkliwość elementow betonowych typu ścieki, krawężniki <4. To tak z moich doświadczeń. Skończmy z bezmyślnym kopiuj wklej przy robieniu ST.

kolego nie dziwi mnie ze drogi w polsce nie potrafią wytrzymac swojego okresu eksploatacji skoro piszesz ze U>5 to jakiś wymysł. badałaś kiedykolwiek VSS-m podłoże pod konstrukcja nawierzchni? nie,
badałeś kiedykolwike VSS-m piaski równoziarniste i róznoziarniste lub pospółki? nie
jak kiedyś przez przypadek zbadasz to zrozumiesz a na dzień dzisiejszy zastanów się dlaczego stosuje się uziarnienie ciagłe zarówno do mieszanek mineralno-bitumicznych jak równiez do podbudowy z kruszywa łamanego a nie kruszywa o uziarnieniu nieciagłym.
poza tym co do Is to zadne stałe materiałowe brane podczas obliczeń do projektowania nawierzchni nie uwzględniają wielkości Is tylko moduły spręzystości. to tak jakby podczas projektowania konstrukcji zelbetowej projektant uwzględniał w obliczeniach wytrzymałość betony na ściskanie stali na rozciąganie a na budowie badane byłoby zageszczenie betonu lub masa stali. jak nie spałeś na wykładach z konstrukcji zelbetowych to zrozumiesz.

Jeżeli jest to nowa mieszanka - nigdzie wcześniej nie kładziona to wypadałoby zrobić odcinek próbny dla samej siebie. Żeby wiedzieć w jakiej temperaturze, ile przejść walców etc. Jeśli MM-A była już gdzieś kładziona i ma Pani pewność co do tej MM-A to śmiało można napisać, że odcinek próbny to właśnie te 40 metrów :]

Not jeszcze uzupełnienie:
1. STWiORB powinny być przygotowywane wspólnie przez Inwestora i projektanta. To lenistwo urzędników powoduje, że te dokumenty opracowują projektanci. Nie zgodzę się, jako projektant, że mam przygotowywać np. punk 6 dotyczący badań i odbioru. To przecież rola Inspektora nadzoru inwestorskiego. Również przy punkcie 2 (materiały) swoje trzy grosze może wrzucić Inwestor.
2. Nasiąkliwość dla prefabrykatów betonowych poniżej 4% wynika z zarządzenia GDDKiA jest np. sprzeczne z normą zharmonizowaną PN-EN 1340.
3. O odcinkach próbnych nie powinien decydować projektant, tylko Inwestor, bo jakby nie było - jest to także dodatkowa kasa, którą potencjalni wykonawcy uwzględniają w ofercie. Oczywiście dla niewielkich inwestycji - wprowadzenie wymagań wykonywania odcinków próbnych jest absurdem.
4. Nowe WT-4 2010 nie operują już modułami, ale CBR. Warto o tym pamiętać. Z drugiej strony wskazywanie dla podłoża stabilizowanego spoiwem (mieszanka związana hydraulicznie) wymagań związanych z modułami sprężystości nie ma uzasadnienia.
5. No i największa perełka polskich STWiORB czyli błędne rozumienie kontraktów FIDIC i brak znajomości Prawa budowlanego. Tzw. Inżynier (choć poprawnie powinno być Inspektor nadzoru inwestorskiego) w polskich specyfikacjach decyduje o wszystkim. To po co je pisać? I stoi to z sprzeczności z kompetencjami projektanta, który, jako jedyny w myśl Prawa budowlanego może zatwierdzać zmiany w projekcie (na wniosek kierownika budowy i inspektora) i sam ocenia, czy zmiana jest istotna czy nie... Tego nie czyni Inżynier...

No nie do końca, bo sposób badania w poprzednie normie BN i normie PN-S jest "troszkę" inne...

byc może się mylę więc popraw mnie czy jest norma PN-S na badanie podbudowy w zakresie czy modułu spręzystości czy modułu odkształcenia bo szukałem na PKN i nic nowego nie ma poza starą normą BN
to samo co do granicznej wartości modułu odkształcenia nie ma na wartość podawaną w SST normy z której w SST jest brana graniczna wartość oraz wspominane 2,2 a więc stosunek modułów pierwotnych i wtórnych
ktoś kto układał pierwotnie SST wpisał wartości z kapelusza a wszyscy inzynierowie bezmyslnie przepisują te wartości nie mając pojęcia ze watości te nie mają odzwierciedlenia w zadnych normach