edroga.pl - portal drogowy

Piątek
25 Maj
2012
Wielkość czcionki
  • Powiększ czcionkę
  • Standardowa wielkość czcionki
  • Zmniejsz czcionkę
Rozmaitości Wiadomości drogowe Umowa na budowę A4 rozwiązana

Umowa na budowę A4 rozwiązana

Email Drukuj

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad wypowiedziała wczoraj (23 lutego) umowę na budowę autostrady A4 na około 20-kilometrowym odcinku od węzła Brzesko do węzła Wierzchosławice konsorcjum NDI SA - SB Granit SA.

GDDKiA uznała, że winę za rozwiązanie umowy ponosi wykonawca, który mimo wielu wezwań do przyspieszenia prac miał liczne, wielomiesięczne opóźnienia w realizacji kontraktu. Natomiast 2 tygodnie temu konsorcjum przesłało pismo, w którym informowało o zamiarze odstąpienia od umowy z powodu uchylania się GDDKiA od zapłaty należnego wynagrodzenia za wykonane części inwestycji. GDDKiA uznała te zarzuty za bezzasadne i kontrakt został rozwiązany z winy wykonawcy.

Odstąpienia od kontraktu, które zostało złożone przez konsorcjum 9 lutego 2011 roku, nie zostało uznane przez GDDKiA (założenia zostały uznane za bezzasadne).

GDDKiA w komunikacie wymieniła najistotniejsze jej zdaniem zaniedbania wykonawcy:
- zaawansowanie prac na poziomie 17 proc. przy upływie czasu na poziomie 50 proc.,
- wykonanie robót za 87 mln zł, przy harmonogramie wykonawcy, który zakładał wykonanie prac za 271 mln zł,
- 9-miesięczne opóźnienie w budowie obiektów mostowych i 4-5-miesięczne opóźnienie przy budowie drogi,
- zbyt mała liczba pracowników na placu budowy (229 zamiast 516),
- zbyt mała liczba samochodów ciężarowych na placu budowy (15 zamiast 167).

Podała także, że już w sierpniu 2010 roku wezwano wykonawcę do nadrobienia opóźnień, a kolejne wezwania zostały wysłane w październiku 2010 roku.

Jednocześnie GDDKiA poinformowała, że wszystkie należności na rzecz wykonawcy za prace zrealizowane zgodnie z warunkami kontraktu i odebrane przez inżyniera kontraktu zostały wypłacone. GDDKiA chce teraz obciążyć wykonawcę za odstąpienie od umowy z jego winy karą umową o wartości 10 proc. kontraktu, czyli kwotą 62 mln zł.

Kolejne kroki związane z realizacją budowy autostrady A4 na tym odcinku to zabezpieczenie placu budowy, inwentaryzacja prac wykonanych przez wykonawcę, przygotowanie projektu różnicowego oraz ogłoszenie przetargu na wybór nowego wykonawcy prac.

Źródło: GDDKiA

Komentarze (5)add
0
Smiech!!
Napisane przez Gość , February 24, 2011
Europa bedzie sie z nas śmiać jak im na mistrzostwach przyjdzie przejechac np z wrocławia na ukraine!!Masakra po prostu!!Nie mówiąc juz o tych terenach rozwalonych przez pseudo wykonawców dróg!!!GDDKiA do bani!!!
zgłoś nadużycie
odbierz punkt
dodaj punkt
Punkty: +1
0
KONIECZNA JEST PILNA ZMIANA USTAWY O ZAMÓWIENIACH PUBLICZNYCH, ABY W RAZIE
Napisane przez Gość , February 24, 2011
ZERWANIA UMOWY MOŻLIWE BYŁO KONTYNUOWANIE BUDOWY PRZEZ INNEGO WYKONAWCĘ MOJA KONSTRUKTYWNA PROPOZYCJA: NALEŻY TAK ZMIENIĆ TĘ USTAWĘ, BY W TAKIM PRZYPADKU MOŻLIWE BYŁO NATYCHMIASTOWE ZAWARCIE UMOWY Z FIRMĄ DRUGĄ W PRZETARGU, BEZ KONIECZNOŚCI ROZPISYWANIA NOWEGO PRZETARGU. Nie można bowiem wykluczyć, że podobne sytuacje (zerwania umowy) zdarzać się będą także w przyszłości. W obecnym stanie prawnym powoduje to zawsze konieczność rozpisania nowego przetargu i związaną z tym nieuchronnie wielomiesięczną stratę czasu. Zaproponowana modyfikacja przepisów ograniczyłaby tę stratę czasu do minimum umożliwiając kolejnej firmie szybkie przejęcie prowadzenia robót. Poddaję tę propozycję posłom i Min.Grabarczykowi pod rozwagę. Dodatkowo można rozważyć wprowadzenie obowiązku wpłaty przez firmę budującą drogę kaucji w wysokości wystarczającej na pokrycie ewentualnej kary umownej. Kaucja byłaby zwracana firmie dopiero po zakończeniu budowy i pomyślnym odbiorze drogi. Natomiast w przypadku zerwania kontraktu kaucja ta mogłaby pokryć (zrównoważyć) stratę GDDKiA spowodowaną w efekcie kontynuowania budowy przez inną (zastępczą) firmę, której oferta była druga w przetargu a więc nieco droższa. Ta różnica pokrywana byłaby wówczas z owej kaucji - kary umownej. Obciążałaby zatem nierzetelnego wykonawcę..
zgłoś nadużycie
odbierz punkt
dodaj punkt
Punkty: +0
0
...
Napisane przez Gość , February 25, 2011
"Kaucja" o jakiej wspomina przedmówca a przynajmniej coś zbliżonego już jest. W tym przetargu było to dokładnie: "zabezpieczenie należytego wykonania umowy - 5 % wartości podpisywanej umowy".
zgłoś nadużycie
odbierz punkt
dodaj punkt
Punkty: +0
0
prawo i jeszcze raz prawo
Napisane przez Gość , February 25, 2011
no chyba najlepiej by było aby firma która uplasowała się na 2 miejscu w przetargu mogła wejść na plac budowy... no chyba ze odmówi to wtedy następna z listy smilies/cheesy.gif
zgłoś nadużycie
odbierz punkt
dodaj punkt
Punkty: +0
0
...
Napisane przez Gość , June 13, 2011
Przekrety, przekręty ,PRZEKRETY FINANSOWE, JUŻ NIEDŁUGO PG SIE TYM ZAJMIE UKŁADZIKAMI ITD, W SZCZEGÓLNOŚCI NIEPŁACENIEM !!!
zgłoś nadużycie
odbierz punkt
dodaj punkt
Punkty: +0
Napisz komentarz
Zmniejsz | Zwiększ

busy
 

Od redakcji

 

Drogi a zrównoważony rozwój miast

Ulice powinny nie tylko umożliwiać płynny ruch samochodowy, ale także być przestrzeni...

Tematy z forum

 

Istota problemu D-44

Stowarzyszenie Klub Inżynierii Ruchu w toku konsultacji społecznych w sprawie projektów...

Zdaniem drogowców

 

Strefy ograniczonej emisji komunikacyjnej

Za wprowadzenia stref ograniczonej emisji komunikacyjnej jako odrębnego instrumentu prawn...

Drogowy blog

 

e-Systemy w transporcie

Gdy mówimy o unowocześnieniu i przebudowie polskiej sieci drogowej to mamy na myśli ró...

Ze świata

 

Odchudzanie dróg

Określeniem „odchudzanie dróg” posłużono się po raz pierwszy w 1996 roku w Stanac...

Kontakt

Napisz do Nas:

redakcja@edroga.pl

Newsletter

Sonda

Czy Piłkarska Reprezentacja Polski na EURO 2012: