Witamy, Gość
Nazwa użytkownika: Hasło: Zapamiętaj mnie

TEMAT: Zjazd publiczny z drogi gminnej

Re: Zjazd publiczny z drogi gminnej 11 lata 2 dni temu #3428

  • jaroslaw_
  • jaroslaw_ Avatar
To co ci sie wydawało mało mnie interesuje nie jestes dla mnie żadnym wyznacznikiem co do oceny czy ktoś ma pojęcie o budwie dróg czy nie ma. Twoje wywody bez konkretów wyraźnie to pokazują i brak odpowiedzi na moje konkrety dowodzą że pojęcie o drogach masz takie że jestes kierowcą.
Skoro masz większą wiedze rozwiń swoje sensacje na temat sztywności podbudowy i badania VSS spróbuj o ile stać ciebie na taki wysiłek choć wiem że niczego konkretnego nie napiszesz.
Tak jak i Twoje opinie na temat mojej wiedzy mnie nie interesują, bo jak przyjmować krytykę od kogoś kto nie ma zielonego pojęcia o tym co pisze.

Jakbyś miał choć trochę wiedzy z tego zakresu wiedziałbyś, że badanie VSS nie jest miarą sztywności podbudowy z kruszywa samej w sobie, a zespołu podbudowy na podłożu. To, że nie rozumiesz czym się to różni, świadczy, że nie masz gamoniu...znaczy mamoniu bladego pojęcia o algorytmie obliczeń konstrukcji.
Administrator wyłączył możliwość publicznego pisania postów.

Re: Zjazd publiczny z drogi gminnej 11 lata 1 dzień temu #3430

  • jaroslaw_
  • jaroslaw_ Avatar
mamoń napisał:
To co ci sie wydawało mało mnie interesuje nie jestes dla mnie żadnym wyznacznikiem co do oceny czy ktoś ma pojęcie o budwie dróg czy nie ma. Twoje wywody bez konkretów wyraźnie to pokazują i brak odpowiedzi na moje konkrety dowodzą że pojęcie o drogach masz takie że jestes kierowcą.
Skoro masz większą wiedze rozwiń swoje sensacje na temat sztywności podbudowy i badania VSS spróbuj o ile stać ciebie na taki wysiłek choć wiem że niczego konkretnego nie napiszesz.
Tak jak i Twoje opinie na temat mojej wiedzy mnie nie interesują, bo jak przyjmować krytykę od kogoś kto nie ma zielonego pojęcia o tym co pisze.

Jakbyś miał choć trochę wiedzy z tego zakresu wiedziałbyś, że badanie VSS nie jest miarą sztywności podbudowy z kruszywa samej w sobie, a zespołu podbudowy na podłożu. To, że nie rozumiesz czym się to różni, świadczy, że nie masz gamoniu...znaczy mamoniu bladego pojęcia o algorytmie obliczeń konstrukcji.

Owszem nie jest miarą sztywnosci samej podbudowy (nigdy nie napisałem że badając VSSem bada sie tylko i wyłacznie sztywność podbudowy). Pokaż mi w którym miejscu napisałem ze badając VSSem bada sie samą podbudowe? Owszem badanie ma zblizyc do wyodrębnienia pojedynczej warstwy choćby po to zeby łatwiej stworzyc model obliczeniowy.
Zasada podstawowa jest taka aby metoda obliczeniowa odzwierciedlała metode badawczą które to dają obraz pracy w rzeczywistości. Problem w tym że opiewani przez ciebie naukowcy dostali lub kupili programy zachodnie nie mają pojęcia o algorytmach obliczeniowych. Do tego wszystkiego stworzyli normy lub wymagania do odbioru nawierzchni zaprojektowanych tymi programami które całkowicie odbiegają od stałych materiałowych wprowadzanych do obliczeń do uzywanych programów. Zrozumiałbym gdyby ci opiewani naukowcy kupili programy zachodnie ale i tez zastosowali metody badawcze zachodnie podczas odbioru nawierzchni wraz z wymaganiami. Problem w tym ze twoi idole nie zrobili tej drugiej czynnosci. Co wiecej do odbioru nawierzchni w zakresie podłoza i podbudowy używają normy na badanie VSS z roku 1964 w której nie ma słowa o wtórnym module odkształcenia. Ponadto płyty jakimi bada sie obecnie podbudowy z kruszywa to powierzchnie ok 700cm2 a norma z 1964 roku podaje badane podbudowy z kruszywa i podłoza płytą o powierzchni 200cm2 a 700cm2 warstwy bitumiczne. Co wiecej wymagania w normie na podbudowe z kruszywa z 1964r podawały aby własnie od pierwszego obciążenia moduł nie był mniejszy niz ok 200MPa tymczasem obecne wymagania w normie z 1997r i w specyfikacjach polskich inzynierów od pierwszego obciazenia podają 100MPa. Umiesz to logicznie wyjaśnic? Poza tym polska norma z 1997r oraz specyfikacje podają stosunek E2/E1 nie mniej niż 2,2 a to znaczy ze wykonawca chcąc zaoszczędzic nie bedzie sie wysilał i zrobi 2,2 a wtedy taka podbudowa ugina sie ja gąbka powodując bardzo szybko spekania na nawierzchni która ma mało asfaltu i jest bardzo sztywna lub ma asfat "bardzo twardy".
Chcesz wiecej konkretów z przykładami? Poczytaj o szczegółach pokazanych i wyjaśnionych jak pieciolatkowi na stronie
http://www.drogipolskie.republika.pl/podstrony/2.html
Jak już przeczytasz wróc i napisz z czym konkretnym sie nie zgadzasz choc nie licze że cokolwiek konkretnego napiszesz.
Bardzo chetnie poczytam i nie tylko ja ale pewnie tez inni uzytkownicy tego forum twoich ciekawostek z zakresu projektowania nawierzchni.
Administrator wyłączył możliwość publicznego pisania postów.

Re: Zjazd publiczny z drogi gminnej 11 lata 1 dzień temu #3431

  • jaroslaw_
  • jaroslaw_ Avatar
Owszem nie jest miarą sztywnosci samej podbudowy (nigdy nie napisałem że badając VSSem bada sie tylko i wyłacznie sztywność podbudowy). Pokaż mi w którym miejscu napisałem ze badając VSSem bada sie samą podbudowe?

Ale napisałeś to:
Zobacz sobie stałą materiałową dla podbudowy z kruszywa łamanego 400MPa to zobacz sobie jakie wymagania matoły w całej polsce wpisują w projektach i specyfikacjach i to na autostradach? 180MPa Jak myslisz kto opracował specyfikacje w których umieszczono te 180MPa?
Czym zasugerowałeś, że wymóg SST modułu odkształcenia dla podbudowy na poziomie 180 MPa jest zaprzeczeniem założonej wartości projektowej sztywności dla w-wy podbudowy na poziomie 400 MPa. I z tym się nie zgadzam. Dlatego się nie zgadzam, bo moduł sztywności dotyczy zespołu podbudowa na podłożu, a założona wartość projektowa dotyczy samej podbudowy. Metody z lat 60-tych również przyjmowały sztywność podbudów z kruszywa na poziomie 400-500 MPa. Wykonując badanie VSS uzyskujesz sztywność wypadkową, w której główną rolę odegra słabsze podłoże (moduł 120 MPa). Jeśli położysz pod płytę VSS płytkę betonową o sztywności rzędu 20-30 GPa, to i tak wynik badania da Ci wartość bliższą sztywności podłoża. Spróbuj natomiast pod warstwę kruszywa położyć płytę betonową, a wynik badania na powierzchni kruszywa będzie często znacznie przekraczający owo 400 MPa.
Administrator wyłączył możliwość publicznego pisania postów.

Re: Zjazd publiczny z drogi gminnej 11 lata 1 dzień temu #3434

  • jaroslaw_
  • jaroslaw_ Avatar
mamoń napisał:
Owszem nie jest miarą sztywnosci samej podbudowy (nigdy nie napisałem że badając VSSem bada sie tylko i wyłacznie sztywność podbudowy). Pokaż mi w którym miejscu napisałem ze badając VSSem bada sie samą podbudowe?

Ale napisałeś to:mamoń napisał:
Zobacz sobie stałą materiałową dla podbudowy z kruszywa łamanego 400MPa to zobacz sobie jakie wymagania matoły w całej polsce wpisują w projektach i specyfikacjach i to na autostradach? 180MPa Jak myslisz kto opracował specyfikacje w których umieszczono te 180MPa?
Czym zasugerowałeś, że wymóg SST modułu odkształcenia dla podbudowy na poziomie 180 MPa jest zaprzeczeniem założonej wartości projektowej sztywności dla w-wy podbudowy na poziomie 400 MPa. I z tym się nie zgadzam. Dlatego się nie zgadzam, bo moduł sztywności dotyczy zespołu podbudowa na podłożu, a założona wartość projektowa dotyczy samej podbudowy.

To czym ty sie sugerujesz to twój problem i widać że twoje sugestie są urojone.
To teraz udowodnij że te 180MPa podczas badania VSS podbudowy z kruszywa jest tym samym co 400MPa jako stała materiałowa podczas obliczeń. Udowodnij to matematycznie a nie słownie. Poza tym udowodnij matematycznie korelacje modułu sprężystości wprowadzanego do programu z modułem sztywnosci otrzymywanym a badania VSS. Teraz bedziesz miał okazje udowodnic czy znasz algorytm obliczeń programów do projektowania mechanistycznego nawierzchni i czy twoi opiewani prof. przekazali ci swoją wiedze. Wykaż matematycznie ze wprowadzając 400MPa do programu jako moduł spręzystości dla podbudowy z kruszywa program zmniejsza tą wartość do 100MPa jako pierwotny modułu sztywności otrzymywany z VSS i taką wartość stosuje do obliczeń naprężeń i odkształceń.
Metody z lat 60-tych również przyjmowały sztywność podbudów z kruszywa na poziomie 400-500 MPa. Wykonując badanie VSS uzyskujesz sztywność wypadkową, w której główną rolę odegra słabsze podłoże (moduł 120 MPa). Jeśli położysz pod płytę VSS płytkę betonową o sztywności rzędu 20-30 GPa, to i tak wynik badania da Ci wartość bliższą sztywności podłoża. Spróbuj natomiast pod warstwę kruszywa położyć płytę betonową, a wynik badania na powierzchni kruszywa będzie często znacznie przekraczający owo 400 MPa.

Podaj konkretne metody a nie ogólniki. Które metody w jakich wytycznych w jakich normach.Ale to że wynik na podbudowie czy nawet nawierzchni determinuje podłoze jest bardzo logiczne i ja nigdy nie pisałem że jest inaczej czytaj co pisze. Podbudowa czy nawierzchnia ułozona na glinie plastycznej oraz badanie VSS wyraźnie pokaze bardzo małą sztywność podłoża. Jeszcze wyraźniej pokaze to badanie ugiecia czy to belką czy FWD bo im bardziej "strome" ramiona krzywej ugięcia przy najblizszych punktach pomiarowych w stosunku do przyłozonego obciązenia pokazuje problem ze słabym podłozem.

No i najwazniejsze ile razy widziałes badanie podłoza VSSem pod względem modułu sztywności podczas budowy nawierzchni?

Poza tym wytłumacz jak to sie stało ze w normie z 1964r wymaganie dla modułu pierwotnego podbudowy z kruszywa podczas badania VSS wynosi 200MPa podczas gdy obecnie uznaje sie warunek spełniony kiedy moduł pierwotny wynosi 100MPa? Rozumiem że polscy naukowcy doszli do wniosku że osłabią tańszą podbudowe kosztem grubszych i kosztowniejszych warstw asfaltowych. Jeżeli masz inną odpowiedz chętnie ją przeczytam.
No i jeszcze jedno wskaźnik zagęszczenia podbudowy 2,2? Czy ma on wpływ na odkształcenia warstw asfaltowych bo ta wartość wpisana w specyfikacjach polskich autostrad jest taka sama jak w specyfikacjach na gminnej drodze. Chętnie poczytam twoje wyjaśnienia co do tej wartości
Administrator wyłączył możliwość publicznego pisania postów.

Re: Zjazd publiczny z drogi gminnej 10 lata 11 miesiąc temu #3449

  • jaroslaw_
  • jaroslaw_ Avatar
To teraz udowodnij że te 180MPa podczas badania VSS podbudowy z kruszywa jest tym samym co 400MPa jako stała materiałowa podczas obliczeń. Udowodnij to matematycznie a nie słownie. Poza tym udowodnij matematycznie korelacje modułu sprężystości wprowadzanego do programu z modułem sztywnosci otrzymywanym a badania VSS. Teraz bedziesz miał okazje udowodnic czy znasz algorytm obliczeń programów do projektowania mechanistycznego nawierzchni i czy twoi opiewani prof. przekazali ci swoją wiedze. Wykaż matematycznie ze wprowadzając 400MPa do programu jako moduł spręzystości dla podbudowy z kruszywa program zmniejsza tą wartość do 100MPa jako pierwotny modułu sztywności otrzymywany z VSS i taką wartość stosuje do obliczeń naprężeń i odkształceń.
Na pewno nie będę nic Ci udowadniał tylko dlatego, że masz takie życzenie. Może jakbyś poprosił to bym się zastanowił. Jeśli masz ochotę dowiedzieć się jakie jest przełożenie sztywności podbudowy na sztywność zespołu warstw postudiuj np. nomogramy Dornii. A Twoje drążenie tematu, że program zmniejsza wartość z 400 do 100 świadczy właśnie o nieznajomości tematu.











Podaj konkretne metody a nie ogólniki. Które metody w jakich wytycznych w jakich normach.Ale to że wynik na podbudowie czy nawet nawierzchni determinuje podłoze jest bardzo logiczne i ja nigdy nie pisałem że jest inaczej czytaj co pisze. Podbudowa czy nawierzchnia ułozona na glinie plastycznej oraz badanie VSS wyraźnie pokaze bardzo małą sztywność podłoża. Jeszcze wyraźniej pokaze to badanie ugiecia czy to belką czy FWD bo im bardziej "strome" ramiona krzywej ugięcia przy najblizszych punktach pomiarowych w stosunku do przyłozonego obciązenia pokazuje problem ze słabym podłozem.

No i najwazniejsze ile razy widziałes badanie podłoza VSSem pod względem modułu sztywności podczas budowy nawierzchni?

Poza tym wytłumacz jak to sie stało ze w normie z 1964r wymaganie dla modułu pierwotnego podbudowy z kruszywa podczas badania VSS wynosi 200MPa podczas gdy obecnie uznaje sie warunek spełniony kiedy moduł pierwotny wynosi 100MPa?
W zaleceniach do projektowania nawierzchni metodą OSŻD sugerowano moduł sprężystości podbudowy nawet ponad 400 MPa.
Jakbyś się trochę otworzył na wiedzę to może wiedziałbyś, że w normie z roku 1964 nie ma mowy o pierwotnym module odkształcenia. Norma podaje tylko metodę przeprowadzania badania. Gdybyś nie był tak obrażony na "polskich drogowców", to by Cię może ktoś uświadomił jaka była praktyka badania modułu odkształcenia w tamtym okresie.

Podsumowując to rozmowa z Tobą jest bezsensowna, ponieważ w swej frustracji jesteś całkowicie zamknięty na wiedzę. Dlatego odpuszczę sobie dalsze próby merytorycznej dyskusji.
Przyznaję jednak, że Twoje opowieści (z tego i innych wątków) "co to będzie się działo jak zaczniesz działać", rozbawiły mnie do łez. Żegnam.
Administrator wyłączył możliwość publicznego pisania postów.

Re: Zjazd publiczny z drogi gminnej 10 lata 11 miesiąc temu #3450

  • jaroslaw_
  • jaroslaw_ Avatar
Poczytaj postudiuj poszukaj? Nie dziwiłbym sie gdybys stawiał sie w roli mędrca mając za sobą przykłady z otoczenia co do trwałosci nawierzchni. Problem w tym że trwałość nawierzchni każdy widzi kto korzysta z dróg a kto chce dokładniej to sprawdzic siegnie do danych z SOSN.
Wstydzisz sie swojej wiedzy? zresztą : "Każdy głupi może wiedzieć. Sedno to zrozumieć"
Poszukaj gdzie udowodniłes ze rozumiesz bo udowodniłes ze wiesz :D
Administrator wyłączył możliwość publicznego pisania postów.
Moderatorzy: Janusz Bohatkiewicz
Czas generowania strony: 0.121 s.