Witam!
Chciałem prosić o pomoc przy rozwiązaniu pewnego problemu. Otóż jako zarządca drogi publicznej skierowaliśmy pismo do UG w sprawie rozsypującej się nawierzchni zjazdu publicznego prowadzącego do kilku posesji oraz na pola uprawne, której nawierzchnię w zeszłym roku została wyremontowana poprzez ułożenie na długości ok. 40m prefabrykatów betonowych zwanych potocznie Trelinką. W odpowiedzi poinformowano nas, że przedmiotowy zjazd UG traktuje jako skrzyżowanie i zgodnie z ustawą remont należy do zarządcy drogi wyższego rzędu. W tym miejscu powstaje pytanie do kiedy zjazd traktujemy jako zjazd a od kiedy już jako skrzyżowanie?
Pozdrawiam.

Odpowiedzi poszukaj w prawie o ruchu drogowym. Art.2 pkt. 1, 2, 6, 10. Według przedstawionego opisu dla mnie to skrzyżowanie. Może nie podręcznikowe ale mimo wszystko.

Może już nie do końca na temat, ale bardzo istotne jest również to, kto dokonał tego remontu? Mało kto zwraca uwagę na istotność Art.25 (ust. 1 i 2) ustawy o drogach publicznych. Jeżeli nie Wy jako Zarządca danej drogi, tylko Urząd danej Gminy, to musiał przecież prosić o zgodę na podłączenie drogi do skrzyżowania. Jeżeli to nie była w ogóle Wasza inicjatywa, to dlaczego macie to utrzymywać ???
Znam zbyt dużo przypadków nieuzgadnianych podłączeń do dróg powiatowych i sporów kompetencyjnych dotyczących utrzymywania później takich nieformalnych skrzyżowań funkcjonujących potem na jakichś dziwnych zasadach?

pozdrawiam.

Zgodnie z Rozporządzeniem w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie: skrzyżowanie- rozumie się przez to przecięcie lub połączenie dróg na jednym poziomie, zapewniające pełną lub częściową możliwość wyboru kierunku jazdy, wcześniej to Rozporządzenie mówi że przez "drogę" - rozumie się przez to drogę publiczną. Także skrzyżowanie to przecięcie się dróg publicznych.
I wszystko było by proste gdyby nie Ustawa Prawo o ruchu drogowym bo :skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową lub stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze, a wcześniej czytamy droga twarda - drogę z jezdnią o nawierzchni bitumicznej, betonowej, kostkowej, klinkierowej, brukowcowej, tłuczniowej lub żwirowej oraz z płyt betonowych lub kamienno-betonowych, jeżeli długość nawierzchni przekracza 20 m; inne drogi są drogami gruntowymi.
Jest dylemat, Ustawa jest ważniejszym aktem niż Rozporządzenie, ale znów wszystko rozstrzygają interpretacje Radców Prawnych. Ilu radców tyle interpretacji
Ale według mnie sprawa przedstawiona w w poście powinna być rozpatrywana tylko i wyłącznie zgodnie z definicjami w/w Rozporządzenia i Ustawy o drogach.

Tak jak wspomniał przedmówca - ilu mamy radców tyle mamy interpretacji. U mnie sprawa obiła sie o politykę i ciemna masa radnych zmusiła nas do utrzymania drogi nieformalnej jako skrzyzowanie. Dlatego tez od tego czasu jak są robione nowe miejscowe plany, nakazujemy tworzyć drogę wewnętrzną do najbliższej drogi gminnej a wtedy ta na drogę powiatową, a jeżeli taka droga wewnętrzna nie jest możliwa, zmuszamy gminnę do nadania drodze kategorii drogi gminnej i jako inwestor wybudowaniu skrzyżowania, a następnie zgodnie z ustawą o drogach publicznych dbamy o te skrzyżówanie. Zycie