w moim powiecie na przepust pod zjazdem potrzebne jest pozwolenie wodno-prawne - tak jak to objaśnił p. Myszkiewicz. Natomiast u mnie idą jeszcze dalej, bo nawet gdy wrysowałem ściek podchodnikowy z ujściem do rowu (nowego) nakazano mi podać współrzędne jego wylotu do rowu. Ściek zrobiony z dwóch elementów betonowego ścieku prefabrykowanego ale to nie ważne dla ochrony środowiska.

A moze by się trzymać zasady, że rura pod zjazdem to nie jest przepust. Zgodnie z Ustawą o drogach publicznych: Art. 4 Użyte w ustawie określenia oznaczają:
15) przepust - budowlę o przekroju poprzecznym zamkniętym, przeznaczoną do przeprowadzenia cieków, szlaków wędrówek zwierząt dziko żyjących lub urządzeń technicznych przez nasyp drogi;
Następnie w rozporządzeniu sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogowe obiekty inżynierskie i ich usytuowanie definicja jest powtórzona prawie dokładnie i brzmi:
3) przepuście - rozumie się przez to budowlę o przekroju poprzecznym zamkniętym, przeznaczoną do przeprowadzenia cieków, szlaków wędrówek zwierząt dziko żyjących lub urządzeń technicznych przez [u:2ge74cn4]korpus drogi,[/u:2ge74cn4].
Zatem rura pod zjazdem nie jest przepustem, ponieważ:
1. nie jest zlokalizowany pod korpusem drogi
2. nie przeprowadza cieków wodnych (rowy nie są ciekami wodnymi)
Warto zauwazyć, że jeżeli traktować rurę pod zjazdem jako przepust, to przy drodze klasy GP, G i Z powinnny mieć średnicę min. 80 cm (art. 43 ust. 1) w/w rozporządzenia, a chyba nie o to chodziło ustawodawcy.
Wydaje się, że zaliczenie rowu przydrożnego do urządzeń wodnych, nie jest takie jednoznaczne. Skoro wody opadowe z dróg, są ściekami ponieważ są to wody opadowe lub roztopowe, ujęte w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacyjne, pochodzące z powierzchni zanieczyszczonych o trwałej nawierzchni, w szczególności z miast, portów, lotnisk, terenów przemysłowych, handlowych, usługowych i składowych, baz transportowych oraz [u:2ge74cn4]dróg i parkingów,[/u:2ge74cn4], czyli odprowadzane są one otwartym urządzeniem kanalizacyjnym. Tak więc pozwolenie wodnoprawne wymagane jest jedynie na wykonanie urządzenia wodnego jakimi są wyloty urządzeń kanalizacyjnych służące do wprowadzania ścieków do wód lub urządzeń wodnych oraz wyloty urządzeń służące do wprowadzania wody do wód lub urządzeń wodnych.

Zgadzam się z tym że rura pod zjazdem nie jest przepustem ... ale co do kwalifikacji rowu drogowego jako urządzenia wodnego to w prawie wodnym art. 9 jest to tak opisane że rów drogowy (art. 9. 13) rowach - rozumie się przez to sztuczne koryta prowadzące wodę w sposób ciągły lub okresowy, o szerokości dna mniejszej niż 1,5 m przy ich ujściu;) jest urządzeniem wodnym ( art. 9 19) urządzeniach wodnych - rozumie się przez to urządzenia służące kształtowaniu zasobów wod-nych oraz korzystaniu z nich, a w szczególności:
a) budowle: piętrzące, upustowe, przeciwpowodziowe i regulacyjne, a także kanały i rowy) i zgodnie z prawem wodnym wszelkie przebudowy itp. (bo np. jeśli mamy rów trapezowy a zakładamy rurę więc zmieniamy jego przekrój, a więc go przebudowujemy) wymagają pozwolenia wodnoprawnego.

Ale rowy przydrożne nie prowadzą wód, tylko scieki (ponieważ są to wody pochodzące z dróg i parkingów), w związku z tym nie są one rowami tylko otrwartymi systemami kanalizacyjnymi.
Logicznie rzecz biorąc rowy przydrożne to urządzenia drogowe a nie urządzenia wodne, gdyż jego zadaniem nie jest kształtowanie zasobów wodnych.

Ja spotkałem się z interpretacja Ministerstwa Środowiska - Departament Polityki Ekologicznej że jako otwarty system kanalizacji może być traktowany jedynie rów szczelny. W innym przypadku rów drogowy należy traktować jako urządzenie wodne ... tu jest link http://www.oos.pl/pliki/File/ibdim_ocen ... ych_z1.pdf do opracowania IBDIM-u na temat szczelności rowów (na zlecenie GDDKiA) i w nim też jest mowa właśnie o tej interpretacji (jest tam podany numer pisma itp. jest to pozycja [11])

Co do tego czy rura pod drogą jest przepustem czy nie to niestety ustawa o drogach publicznych jest niekonsekwentna. Art. 30 ustawy stanowi, że utrzymywanie zjazdów, łącznie ze znajdującymi się pod nimi przepustami, należy do właścicieli lub użytkowników gruntów przyległych do drogi, a więc pojawia się wprost w ustawie przepust jako obiekt nie przeprowadzający cieku etc. przez korpus drogi lecz przez zjazd. Chyba należałoby przyjąć, że są dwa rodzaje przepustów - stanowiące drogowe obiekty inżynierskie przepusty pod koroną drogi oraz nie stanowiące takich obiektów przepusty pod zjazdami, stanowiące w związku z tym element zjazdu.

A co do uzyskiwania pozwoleń wodnoprawnych - z punktu widzenia kształtowania zasobów wodnych jak dla mnie absurdem jest obowiązek uzyskiwania pozwoleń wodnoprawnych na budowę rowów drogowych. Chociaż niestety z przepisów zdawałoby się wynikać, że taki obowiązek istnieje. Jak dla mnie najwłaściwsze byłoby przyjęcie stanowiska, że rów stanowi element drogi (urządzenie), a sama budowa drogi nie wymaga uzyskania pozwolenia wodnoprawnego. Zgodnie z definicją z prawa wodnego pod pojęciem urządzeń wodnych rozumie się urządzenia służące kształtowaniu zasobów wodnych oraz korzystaniu z nich, a w szczególności m.in. rowy. Rów drogowy nie służy natomiast kształtowaniu zasobów wodnych lecz odprowadzeniu wody z drogi, tj. służy odwodnieniu obiektu budowlanego utrzymując zarazem wodę na terenie, na którym ten obiekt jest zlokalizowany tj. na terenie pasa drogowego. Kształtowaniu zasobów wodnych będzie służył wylot rowu drogowego do odbiornika zewnętrznego i na to byłoby potrzebne powolenie. Przyjęcie, że rów drogowy wymaga pozwolenia wodnoprawnego byłoby dla mnie równie zasadne jak wymganie takiego pozwolenia dla rynny przy okapie dachu - funkcja jest przecież taka sama.

No ale co urząd to obyczaj