Nadchodzą kolejne zmiany przepisów związanych z ochroną środowiska. Istotna zmiana dotyczy jednego z ważniejszych aktów, jakim jest ustawa z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 199, poz. 1227 z późniejszymi zmianami). Ustawa, którą w 2008 roku ogłoszono jako tę, która uleczy wszelkie problemy z inwestycjami, zwłaszcza w zakresie niezgodności z przepisami UE, musi być już poprawiona. Problem, o którym piszemy, trudno jednak nazwać poprawką (historię poprawki opisujemy poniżej). W ustawie znajdziemy nowy zapis, który będzie miał określone konsekwencje przede wszystkim dla robót drogowych. Dotyczy to zgłoszenia o wykonaniu robót.
W poprawionej ustawie znajdziemy nowy zapis związany z artykułem 72. Artykuł ten podaje katalog pozwoleń dla których niezbędne jest wcześniejsze uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. W uzupełnieniu jego dodano zapis dotyczący m.in. zgłoszenia budowy lub wykonywania robót budowlanych, cyt.:
w art. 72:
po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:
„1a. Wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach następuje także przed dokonaniem zgłoszenia budowy lub wykonania robót budowlanych oraz zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części na podstawie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane.”
Jakie będą skutki tego zapisu? Dla prowadzących inwestycje nie są potrzebne prawdopodobnie dodatkowe informacje. Dla mniej zorientowanych powinna wystarczyć informacja, że praktycznie żadne roboty prowadzone na drodze lub w jej otoczeniu nie będą mogły być wykonane bez ważnej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Konieczne stanie się wykonanie co najmniej karty przedsięwzięcia związanej z robotami, a może nawet raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko i całego postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko. A co to oznacza? Na pewno czas, dodatkowe środki itd.
Podstawowym problemem jest jednak czas – szacujemy, że czas całej procedury może wydłużyć się w skrajnych przypadkach nawet o 2-5 miesięcy. Być może w niektórych sytuacjach jest to potrzebne, ale czy na pewno? Czy niewielkie prace dotyczące poprawy stanu nawierzchni, odwodnienia drogi, to roboty zagrażające środowisku, czy w wielu przypadkach wspomagające stan środowiska? Oczywiście jest to punkt widzenia drogowców. Odmienny lub inny może być punkt widzenia osób związanych z ochroną środowiska. Jak zawsze w takich przypadkach jest potrzebny zdrowy rozsądek w stosowaniu takich przepisów. Nasuwa się pytanie, czy pomysłodawcy tej zmiany analizowali skutek wprowadzenia takiego przepisu w sensie praktycznym, czy tylko w kontekście ciągle dyskutowanego problemu zgodności polskich przepisów ochrony środowiska z przepisami UE?
Trudno powstrzymać się również od dodatkowego komentarza – z jednej strony trwa dyskusja na temat szybkiej odbudowy dróg i obiektów po zniszczeniach powodziowych, obiecuje się nam szybkie dobre przepisy, zbierają się specjalne zespoły robocze w dotkniętych zniszczeniami województwach i na szczeblu rządowym, a z drugiej strony wprowadzany jest przepis, który skutecznie może to uniemożliwić. Ponadto przepis ukazuje się w szczycie sezonu budowlanego.
Zastanawiamy się też czy można jeszcze bardziej zaostrzyć przepisy ochrony środowiska? Na pewno tak, choćby zmieniając (zaostrzając) rozporządzenie klasyfikujące przedsięwzięcia (o czym mówi się już od dłuższego czasu). Można też już nic nie robić i na przykład nadal utrzymywać przepisy w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu – to wystarczy, skutek widzimy na drogach.
I jeszcze jedno: jeśli nasi czytelnicy mają jakieś roboty do zgłoszenia, to radzimy: zróbcie to jak najszybciej. Macie czas do około końca lipca br.!
Historia poprawki
Projekt poselski zmian ustawy został złożony 9 września 2009 r. Z analizy druku nr 2471 wynika, że posłowie opisywanej poprawki nie zgłosili. W intencji posłów zmiany te miały mieć charakter porządkujący i precyzujący zapisy ustawy. Pierwsze czytanie ustawy odbyło się 21 stycznia 2010 r. W pracach sejmowej Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa po tym czytaniu nie było jeszcze cytowanej zmiany art. 72. Drugie czytanie ustawy odbyło się 28 kwietnia 2010 r., a trzecie w dniu następnym. Wynik głosowania w Sejmie po trzecim czytaniu to: 380 za, 1 przeciw, 1 wstrzymał się. Opisywana zmiana pojawia się w uchwale Senatu z 17 maja 2010 r. (druk nr 3049). 20 maja 2010 r. sejmowa Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa rekomendowała Sejmowi przyjęcie tej poprawki (druk nr 3079) – Sejm przyjął tę poprawkę w dniu następnym. Tym samym ustawa została uchwalona na 67. posiedzeniu Sejmu w dniu 21 maja 2010 r. a w dniu 24 maja 2010 r. przekazana do podpisania pełniącemu obowiązki Prezydenta RP, Marszałkowi Sejmu, który ją podpisał 8 czerwca 2010 r. Według naszych informacji tekst ustawy nie został jeszcze ogłoszony. Od dnia ogłoszenia ustawy w Dzienniku pozostanie na zgłoszenie robót 14 dni – tyle przewiduje się czasu na wprowadzenie przepisu od dnia jego ogłoszenia. Z informacji jakie udało się nam uzyskać ustawa ukaże się w Dzienniku około 4 lipca – na zgłoszenia robót w starym trybie pozostanie więc czas do końca lipca br.
Janusz Bohatkiewicz
Napisane przez Gość , July 18, 2010
Napisane przez Janusz Bohatkiewicz , July 20, 2010
Co do powyższego komentarza chciałbym zwrócić uwagę na kilka spraw. Ustawa ma większą „moc” niż rozporządzenie i czas pokaże jak administracja ochrony środowiska zinterpretuje ten zapis. Zmiany w naszych przepisach do tej pory obarczone były wadami polegającymi m.in. na tym, że wprowadzano zmianę w ustawie, ale często nie wprowadzano na czas zmian przepisów wykonawczych (w tym przypadku rozporządzeń). Wtedy przeważnie ukazywały się interpretacje do zmian przepisów (niejednokrotnie bardzo zaskakujące). W tym przypadku mamy informacje, że kolejną zmianą w przepisach będzie objęty zapis pkt 56 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowaniach związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko tj. "drogi publiczne o nawierzchni utwardzonej, niewymienione w par. 2 ust. 1 pkt 29 i 30 z wyłączeniem ich remontu i przedsięwzięć polegających na budowie, przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce: zjazdu z drogi publicznej, przejazdu drogowego, pasa postojowego, pasa dzielącego, pobocza, chodnika, ścieżki rowerowej, konstrukcji oporowej, przepustu, kładki oraz obiektów i urządzeń wyposażenia technicznego dróg.” Likwidacji może ulec w tym zapisie właśnie sprawa wyłączeń (prawdopodobnie również remontów). Chcielibyśmy nie mieć racji i dobrze gdyby zmiany oraz interpretacje nie poszły dalej w tym kierunku. Czas jednak pokaże, jak zmiany te odbiją się na procesach inwestycyjnych w drogownictwie.
Janusz Bohatkiewicz
Napisane przez Gość , July 20, 2010
niestety wnioski przedstawione w powyższym artykule są całkowicie błędne i niepotrzebnie wprowadzają zamieszanie. Ktoś powyżej słusznie zwrócił uwagę na złą interpretację przez Pana zapisów nowelizacji ustawy ooś. Uważam, że artykuł winien być poddany korekcie, usunięty albo wyraźnie zaznaczone, że jego treść nie odpowiada rzeczywistości. To w końcu poważny portal robiony przez fachowców dla fachowców.
Ta zmiana akurat jest jak najbardziej korzystna dla drogowców. Do tej pory musieli uzyskiwać pozwolenie na budowę - teraz już nie zawsze będzie to konieczne, bo będzie można dokonać zgłoszenia.
Poniżej wklejam fragment z opinii prawnej do nowelizacji ustawy (dostępny na stronach sejmowych):
Analizę nowelizacji należy poprzedzić uwagą, że w obecnym stanie prawnym roboty budowlane prowadzone są na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 28 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane) lub zgłoszenia, jeżeli spełnione są przesłanki z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy, zwalniające z wymogu uzyskania pozwolenia na budowę (art. 30 ustawy - Prawo budowlane). Niezależnie, nowelizowany art. 29 ust. 3 ustawy - Prawo budowlane ustanawia obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę, jeżeli realizowane przedsięwzięcie może znacząco oddziaływać na środowisko lub negatywnie oddziaływać na obszary Natura 2000, które nie są bezpośrednio związane z ochroną tego obszaru, ani nie wynikają z tej ochrony, w rozumieniu ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Przepis ten wymaga zatem, by w przypadku przedsięwzięcia, które może znacząco oddziaływać na środowisko lub znacząco negatywnie oddziaływać na obszar Natura 20006, wydawane było również pozwolenie na budowę. Oznacza to, że nawet jeżeli przedsięwzięcie spełnia
przesłanki z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy - Prawo budowlane uprawniające do realizowania go na podstawie zgłoszenia, lecz jednocześnie może znacząco oddziaływać na środowisko lub negatywnie oddziaływać na obszary Natura 2000, jego rozpoczęcie wymaga, zgodnie z art. 29 ust. 3 ustawy - Prawo budowlane, wydania pozwolenia na budowę, a wcześniej przeprowadzenia oceny
oddziaływania inwestycji na środowisko i wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (art. 59, art. 61, art. 72 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku). Taki stan prawny zapewnia realizację celów dyrektywy 85/337/EWG, albowiem przed wydaniem zezwolenia na inwestycję, in casu pozwolenia na budowę, które może znacząco oddziaływać na środowisko,
przeprowadzana jest ocena oddziaływania inwestycji na środowisko.
Napisane przez Gość , July 20, 2010
Analizowana nowelizacja modyfikuje przesłanki rodzące obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę. Przewiduje bowiem, że pozwolenia na budowę wymagać będą przedsięwzięcia wymagające przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko oraz wymagające przeprowadzania oceny oddziaływania na obszar Natura 2000. Wymogi przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko, do których odsyła nowelizowany art. 29 ust. 3 ustawy - Prawo budowlane, zawarte są w art. 59 i nast. ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i pozostają niezmienione. Przyjęcie nowelizacji skutkować będzie tym, że inwestycje niewymagające przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko nie będą musiały również uzyskać pozwolenia na budowę, będą mogły być zatem realizowane na podstawie zgłoszenia. Przyjęcie
takiego rozwiązania oznacza, że ciężar pierwszej oceny skutków wywieranych przez inwestycję na środowisko spocznie na wnioskodawcy. Jeżeli uzna on, że inwestycja wymaga przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko (art. 29 ust. 3 ustawy - Prawo budowlane w zw. z art. 59 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku), ubiegać się będzie o pozwolenie na budowę, a wcześniej o ocenę oddziaływania na środowisko i decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach. W tym przypadku cel dyrektywy 85/337/EWG będzie zrealizowany. Jeżeli natomiast, w jego ocenie, inwestycja nie będzie wymagała przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, uprawiony będzie realizować ją na podstawie zgłoszenia (art. 30 ustawy - Prawo budowlane). W tym przypadku pełna realizacja celów dyrektywy 85/337/EWG wymaga zapewnienia, by organ, do którego wpływa zgłoszenie, miał realną możliwość weryfikacji, czy dana inwestycja rzeczywiście nie wymaga przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko i, co za tym idzie, wydania pozwolenia na budowę. Uznać można, że możliwość taką stwarza art. 30 ust. 6 ustawy - Prawo budowlane, który upoważnia organ do wniesienia sprzeciwu, jeżeli zgłoszenie dotyczy budowy lub wykonania robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę. Uznać bowiem można, że organ będzie mógł wnieść sprzeciw, gdy wnioskodawca błędnie uzna, że przedsięwzięcie nie wymaga przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko, z naruszeniem art. 29 ust. 3 ustawy - Prawo budowlane, i przystąpi do jego realizacji na podstawie zgłoszenia. Jednakże należy zauważyć, że art. 30 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane, wyznaczający zakres informacji składanych w zgłoszeniu, nie wymienia informacji dotyczących ocen oddziaływania na środowisko przez inwestycję podlegającą zgłoszeniu. Oznacza to, że organ może nie mieć dostępu do informacji umożliwiających ustalenie, czy wnioskodawca prawidłowo zakwalifikował inwestycję jako niewymagającą przeprowadzenia oceny na środowisko. W takim stanie rzeczy cel dyrektywy 85/337/EWG może nie być w pełni skutecznie realizowany.
Napisane przez Bohatkiewicz Janusz , July 21, 2010
Mam ogromną prośbę do wszystkich, którzy wprowadzają swój komentarz: podajcie Państwo przynajmniej swoje podstawowe dane i e-mail - nie kryjmy się pod pseudonimami itd. Mam nadzieję, że dzięki temu łatwiej nam będzie dyskutować. Oczywiście nie zmuszamy do tego i nie zmieniamy zwyczajów panujacych na forach, ale może łatwiej będzie nam dyskutować. Dlaczego tak jest to ważne? W ostatnim komentarzu wyczuwam jakiś dziwny sposób argumentowania tego, że zmiana jest dobra dla drogowców - jest to dla mnie bardzo charakterystyczny sposób zachwalania przepisów, które rzeczywiście poprawiane nadal równolegle zachowują i utrwalają błędy (proszę spóbować prześledzić inne media, które również podejmują powoli już ten temat). Charakterystyczne jest dla mnie odwołanie do dyrektywy 85/337/EWG - to przerabiam w swoich analizach od początku lat dziewięćdziesiatych ubiegłego wieku i jak się później dowiadujemy coś nam znowu nie wyszło. Moja opinia jest inna niż w powyższym komentarzu i czas pokaże, jak ta zmiana wpłynęła na drogownictwo. Może warto poczekać aż ukaże się zapowiadana od dawna zmiana rozporzadzenia kwalifikującego przedsięwzięcia. Zapewniam, że powyższy sposób argumentacji dla drogowców będę polecał i jeśli się go zastosować to będzie wspaniała informacja.
Sprawami ochrony środowiska w drogownictwie mam okazję zajmować się praktycznie od momentu odkąd w Polsce mówi się o tzw. systemie ocen środowiskowych. Obecnie zajmuję się tymi sprawami praktycznie i potrafię sobie wyobrazić skutki kolejnych zmian. Nie zmienimy treści opublikowanego artykułu. Tak jak już napisałem nasz pierwszy opis zmian może nie być precyzyjny, ale nie jest błędny. Obiecuję, że będziemy starali się publikować, jeśli nie rozważania teoretyczne, to przynajmniej przykłady wpływu tych zmian przepisów na proces inwestycyjny w drogownictwie. Mam nadzieję, że takie rozwiązanie zostanie przyjęte przez Państwa zwłaszcza kiedy jesteśmy oceniani jako poważny portal tworzony przez fachowców dla fachowców - to dla mnie prawdziwy zaszczyt takie określenie, zwłaszcza kiedy mam okazję być jego współtwórcą i wydawcą.
Janusz Bohatkiewicz
Napisane przez Gość , July 29, 2010
niejako potwierdzeniem tego, co napisały osoby nie zgadzające się z tezami postawionymi w artykule pozwalam sobie podać link do strony GDOŚ ze sprostowaniem i wyjaśnieniem w podobnej sprawie
http://www.gdos.gov.pl/aktualn...-arty.html
pozdrawiam
Katarzyna
Napisane przez Bohatkiewicz Janusz , July 30, 2010
Czekamy na dalszą dyskusję i pierwsze efekty praktyczne działania tych zmian. Czekamy także na zapowiadaną zmianę rozporządzenia w sprawie klasyfikacji przedsięwzięć.
Janusz Bohatkiewicz
Napisane przez Gość , August 16, 2010
Tymczasem znowu wybucha dyskusja na temat zmian przepisów ochrony środowiska. W swoich komentarzach prosiłem o cierpliwość. Niestety długo nie trzeba było czekać. W Gazecie Wyborczej z 10 sierpnia 2010 r. pojawił się artykuł "Ekoweto w rękach urzędnika"
Polecam też:
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,8233147,Czy_resort_srodowiska_sparalizuje_inwestycje_.html
http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,8241677,Urzednicze__ekoweto__niegrozne_dla_inwestycji_.html
W artykułach sprawę zdominował temat masztów telefonii komórkowej i temat np. oddziaływań skumulowanych (temat na czasie dostrzegany obecnie w raportach dla większych i nie tylko przedsiewzięć). Całe to zamieszanie pewno można byłoby pominąć, ale GDOŚ opublikował na swojej stronie internetowej wyjaśnienie do artykułu Gazety Wyborczej:
http://www.gdos.gov.pl/aktualnosci/informacje-i-wydarzenia/wyjasnienie-do-artykulu-ekoweto-w-reku-urzednika-z.html
W moim przypadku zaintygował mnie mocno fragment: "Projekt rozporządzenia zamieszczono na stronie internetowej Ministerstwa Środowiska 11.02.2010 r. a możliwość składania uwag upływała 26.02.2010 r. Ponadto uwagi tego stowarzyszenia odnoszą się do nieaktualnej już wersji projektu rozporządzenia: od chwili upublicznienia wersji projektu w lutym 2010 r. dokument ten podlega ciągłym zmianom m.in. na skutek uwag innych i uzgodnień z innymi resortami i zastrzeżeń wynikających z konsultacji społecznych." Myślałem, że ten dokument jest mocno zdeaktualizowany i nie powinno się na niego powoływać. Zresztą w cytacie możemy przeczytać dokument ten podlega ciągłym zmianom. Skoro nie jest aktualny, to dlaczego nie publikuje się jego kolejnych wersji?
Mam zatem ogromną nadzieję, że po cyklu różnych artykułów (i naszej dyskusji) rozporządzenie to nie wejdzie w życie w brzmieniu z lutego 2010 r. Dlaczego?
Otóż w par. 2, ust. 1, pkt. 31 oraz w par. 3., ust. 1, pkt. 62 nagle znikają jako wyłączone z klasyfikacji remonty dróg i inne drobne przedsiewziecia (np. zjazdy).
Co w takim razie faktycznie stanie się z remontami i drobnymi robotami - jakiej procedurze będą podlegały?
Pisałem - poczekajmy nadal na zmianę rozporządzenia klasyfikującego przedsiewzięcia. I nadal proszę.
A może ktoś z Państwa ma nowszą wersję rozporządzenia i nas uspokoi?
Liczę na dalszą dyskusję i pozdrawiam
Janusz Bohatkiewicz
teza z artykułu, że wszystkie inwestycje w zakresie dróg będą potrzebowały decyzji środowiskowej jest według mnie nieprawidłowa i nie znajduje oparcia w przepisach znowelizowanej ustawy. Nowelizację trzeba przeanalizować jako całość a nie wyciągać wnioski ze zmiany jednego artykułu bo wówczas są one nieprawidłowe i tworzą tylko zamieszanie.
W dotychczasowym stanie prawnym decyzji środowiskowej wymagały inwestycje w zakresie dróg publicznych wyszczególnione w par. 3 pkt 56 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 litopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na śodowisko oraz szczegółowych uwarunkowaniach związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko tj. "drogi publiczne o nawierzchni utwardzonej, niewymienione w par. 2 ust. 1 pkt 29 i 30 z wyłączeniem ich remontu i przedsięwzięć polegających na budowie, przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce: zjazdu z drogi publicznej, przejazdu drogowego, pasa postojowego, pasa dzielącego, pobocza, chodnika, ścieżki rowerowej, konstrukcji oporowej, przepustu, kładki oraz obiektów i urządzeń wyposażenia technicznego dróg." (oczywiście decyzji wymagały też wszystkie przedsięwzięcia z grupy 1 z obligatoryjnym raportem).
Co istotne rozporządzenie nie wyłączało z rodzajów przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko przebudów dróg, a zatem te wymagały decyzji środowiskowej. A zatem, pomimo iż w art. 29 ust. 2 pkt 12 prawa budowlanego przebudowy dróg były wyszczególnione jako nie wymagające pozwolenia na budowę, to takie pozwolenie było wymagane na postawie art. 29 ust 3 prawa budowlanego stanowiącego, iż pozwolenia na budowę wymagają przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na środowisko (...), a zatem m. in. przebudowy dróg. Na zgłoszenie można było zatem realizować tylko remonty dróg, jako wyłączone rozporządzeniem w sprawie rodzajów przedsięwzięć (...) z katalogu przedsięwzięć mogących potencjalnie oddziaływać na środowisko.
Co zmieniła nowelizacja. Faktycznie wprowadziła zapis, art. 72 ust 1a, ustawy o udostępnianiu (...) w brzmieniu
„1a. Wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach następuje także przed dokonaniem zgłoszenia budowy lub wykonania robót budowlanych oraz zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części na podstawie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane.”
Rolą tego zapisu nie jest jednak nałożenie obowiązku uzyskania decyzji środowiskowej dla remontu, bowiem nie zmieniło się rozporządzenie w sprawie rodzajów przedsięwzięć, a tam remont nadal jest wyłączony z katalogu przedsięwzięć mogących potencjalnie oddziaływać na środowisko. Rolą tego przepisu jest dostosowanie ustawy o udostępnianiu, do wprowadzonej nowelizacji art. 29 ust. 3 prawa budowlanego, stanowiącego po nowelizacji, iż "pozwolenia na budowę wymagają przedsięwzięcia, które wymagają przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko (...), zgodnie z art. 59 ustawy o udostępnianiu informajcji o środowisku i jego ochronie (...)." Art. 59 ustawy o udosdtępnianiu stanowi natomiast, iż przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko wymaga realizacja następujących planowanych przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko: ust. 1 planowanego przedsięwzięcia mogącego zawsze znacząco oddziaływać na środowisko, ust. 2 - planowanego przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, jeżeli obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko został stwierdzony na podstawie art. 63 ust. 1". Katalog tych przedsięwzięć, określa nadal nie zmienione rozporządzenie w sprawie rodzajów przedsięwzięć.
Nie można zatem twierdzić, że po nowelizacji remont drogi będzie wymagał decyzji środowiskowej, bowiem w ustawie o udostępnianiu mowa jest o decyzji środowiskowej poprzedzającej zgłoszenie - decyzja środowiskowa będzie wymagana przed takim zgłoszeniem, które dotyczy przedsięwzięcia wyszczególnionego w rozporządzeniu w sprawie rodzajów przedsięwzięć, a może być realizowane na podstawie zgłoszenia (tj, m.in. przebudowy dróg - dotychczas na pozwolenie na budowę). Nie ma podstawy interpretacja, że decyzję środowiskową należy uzyskać przed zgłoszeniem remontu, bowiem remont dróg nadal jest wyłączony z rozporządzenia w sprawie rodzajów przedsięwzięć.
Także nie ma co się spieszyć ze zgłoszeniami remontów do 20 lipca, tj. do dnia wejścia w życie nowelizacji, lecz może warto poczekać z wystąpieniami o pozwolenie na budowę dla przebudów dróg, bo po 20 lipca mając środowiskową na przebudowę drogi, samą przebudowę zrealizujemy na podstawie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych.