Dopuszczalne zmiany umowy

Obecnie art. 144 ust. 1 ustawy  Prawo zamówień publicznych zakazuje wprowadzenia do umowy w sprawie zamówienia zmian w stosunku do treści oferty, chyba że zamawiający przewidział możliwość dokonania takiej zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz określił warunki takiej zmiany. W celu uelastycznienia i usprawnienia procesu udzielania zamówień publicznych, a zarazem uwzględniając orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (tj. w sprawie C-496/99 Succhi di Frutta, oraz w sprawie C-454/06 Pressetext Nachrichtenagentur), proponuje się, aby zakaz zmiany umowy o zamówienie publiczne dotyczył wyłącznie istotnych postanowień umowy. Dopuszczalne będą zatem zmiany nieistotne, rozumiane w ten sposób, że wiedza o ich wprowadzeniu do umowy na etapie postępowania o udzielenie zamówienia nie wpłynęłaby na krąg podmiotów ubiegających się o to zamówienie czy też na wynik postępowania.

Zmiana trybu zabezpieczeń

W nowelizacji proponuje się uchylenie przepisów art. 147 ust. 3 i ust. 4 dotyczących obligatoryjnego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Zmiana ta jest podyktowana aktualną sytuacją gospodarczą, dążeniem do ograniczania obciążeń wykonawców związanych z realizacją zamówień publicznych oraz przyznaniem zamawiającym większej swobody w formułowaniu warunków wykonywania zamówień w zakresie zabezpieczenia należytego ich wykonania. Tak więc, przewiduje się zniesienie ustawowego nakazu żądania zabezpieczenia należytego wykonania umowy przez zamawiającego. Ponadto, proponuje się, aby okres zabezpieczenia nie obejmował okresu gwarancji jakości. Obecnie zabezpieczanie należytego wykonania umowy może służyć pokryciu roszczeń zamawiającego z tytułu rękojmi za wady oraz gwarancji jakości. Ze względu na często długi okres trwania gwarancji oraz w celu uwolnienia środków finansowych, które mogą być wykorzystane przez wykonawców na cele związane bezpośrednio z prowadzeniem przez nich działalności gospodarczej, zrezygnowano z pozostawiania zabezpieczenie należytego wykonania umowy na pokrycie roszczeń z tytułu gwarancji jakości.

Zaliczkowanie robót

W projekcie nowelizacji wprowadza się możliwość udzielania zaliczek na poczet wynagrodzenia wykonawcy zamówienia publicznego. Jest to istotne wobec obecnych ograniczeń w pozyskiwaniu przez wykonawców finansowania realizowanych przez nich zamówień. Zaliczkowanie dopuszcza się wyłącznie w przypadku zamówień na roboty budowlane, udzielanych w trybie wszczynanym publikacją ogłoszenia. Zamawiający będzie mógł udzielić zaliczki na poczet robót budowlanych do wysokości 20% ich ceny, pod warunkiem, że ją przewidzi w ogłoszeniu o zamówieniu albo w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający będzie mógł też udzielać kolejnych zaliczek pod warunkiem, iż wykonawca wykaże, że wykonał zamówienie w zakresie wartości poprzednio udzielanych zaliczek. W celu ochrony prawidłowego wykorzystania środków finansowych przekazanych wykonawcom w formie zaliczki proponuje się, aby jej wypłacenie było poprzedzone ustanowieniem i wniesieniem przez wykonawcę odpowiedniego zabezpieczenia, w formach analogicznych do zastosowanych przy zabezpieczaniu należytego wykonania umowy.

Opłata sądowa

W tej chwili od skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej pobiera się opłatę stałą w wysokości 3 tysięcy złotych (art. 34 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). Opłaty tej wysokości wnoszone są w postępowaniach w sprawie udzielenia zamówień zarówno o równowartości w złotych 14 000 euro, jak i o wartości liczonej w miliardach złotych. Dotychczasowe uregulowanie wręcz zachęca do wnoszenia skarg w postępowaniach o zamówienia o znacznych wartościach. Dlatego proponuje się zmianę brzmienia art. 34 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Wnoszący skargę będzie uiszczał stosunkową opłatę sądową: 5% od wartości przedmiotu zamówienia udzielanego w postępowaniu, w którym skarga jest wnoszona, nie więcej jednak niż 100 000 zł.

***

Nowe przepisy zamówień publicznych mają szczególne znaczenie dla przyspieszania realizacji dużych zamówień infrastrukturalnych, np. budowy autostrad, mostów czy linii komunikacyjnych.

Czy przepisy zamówień publicznych stanowią dobre prawo, umożliwiające efektywne wydatkowanie środków finansowych na inwestycje? Co w ostatniej nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych udało się usprawnić i w jakim kierunku idzie odformalizowanie tych przepisów w nowym projekcie nowelizacji? Odpowiedzi na te pytania zawarte są w poniżej zamieszczonym nagraniu. Jest to fragment wypowiedzi prezesa Urzędu Zamówień Publicznych – Jacka Sadowego, zarejestrowanej podczas konferencji „Rozwój infrastruktury transportowej w Polsce. Szansa dla firm budowlanych” (Warszawa, 11 marca 2009 r.).

{mp3}projekt_zmian_w_pzp{/mp3}

Tweet